Zdroj: .tyzden
Asistent poslanca a zamestnanec banky Filip Rybanič vo výpovedi priznal, že si účty ministra Roberta Kaliňáka, Mariána Kočnera a Počiatka pozrel z vlastnej zvedavosti a informácie o nich dal médiám, vedel o tom aj poslanec SaS.
Kauza, na ktorú upozornil Denník N a venoval sa jej aj Trend, zaplnila titulky väčšiny médií. Premiér a jeho koaliční partneri sa za Kaliňáka postavili. Ako kauzu hodnotia komentátori? Mal by padnúť minister? Je krok asistenta zločinom alebo hrdinstvom?
„Kaliňák nemôže byť ďalej ministrom," píše v komentári šéfredaktor Denníka N Matúš Kostolný. Krok asistenta poslanca Rajtára je podľa neho neprijateľný. „Presne tak, ako to bolo v prípade Fica a Kaliňáka pri Matovičovi. Jedinou poľahčujúcou okolnosťou je, že na rozdiel od premiéra a ministra vnútra na to opozičný asistent nemohol zneužiť štátny aparát. Je to zásadný rozdiel, ale jediný," píše šéfredaktor a zároveň vysvetľuje, prečo N s informáciami získanými z účtu pracoval: „Poznať svet ministra Kaliňáka, ktorý je podozrivý, že roky kryje Ladislava Bašternáka, je vo verejnom záujme. Verejnosť má právo poznať, kto a ako tu vládne."
"Kaliňák a čo je nad zákonom?" pýta s v komentári Štefan Hríb. Čin asistenta poslanca označil síce za nezákonný, no zároveň aj „megadôležitým zistením o prevodoch medzi Bašternákovcami a ministrami Smeru." Podľa neho ak je nespravodlivosť príliš neznesiteľná, zákon ustupuje pravde. „Nie som rád, že pravda vychádza najavo nezákonne a desí ma vedomie, že inak to na Slovensku nejde. Som si vedomý, že sa tým prekračujú neprekročiteľné hranice a že to bude mať aj neblahé následky. Ale nemôžem inak: protizákonný čin asistenta poslanca Rajtára posúva Slovensko k lepšiemu. Zaslúži si preto trest, aby sme sa neprepadli do bezprávia, ale zaslúži si aj podporu. Inými slovami, asistenta treba v súlade so zákonom odsúdiť, ale potom aj oceniť amnestiou, pán prezident."
Peter Schutz zo Sme označil v komentári Mŕtvy muž Kali kauzu za najväčší škandál od únosu mladého Kováča, alebo aj od začiatkov demokracie a dodal, že neexistuje demokracia, v ktorej by Kaliňák nepadol.
„Isteže sa nebudeme tváriť, že vlámanie sa na súkromný účet, čoho sa Rybanič, zamestnanec banky, nepochybne dopustil, nie je problém. Je. V porovnaní so správami, ktoré vypátral a tvrdí, však zanedbateľný. A ak sa ich pravdivosť potvrdí, malo by ísť o poľahčujúcu okolnosť, ktorá jeho skutok zbaví trestnosti."
Minister by mal odísť aj podľa komentátora Trendu Filipa Obradoviča. „Už len pre podozrenie, že k takejto činnosti mohlo dôjsť, musí doteraz vysmiaty minister vnútra odísť zo svojej funkcie. Aj keby mala kvôli nemu padnúť celá vláda. Tak to v tých slušnejších krajinách chodí," napísal v komentári Balkán v priamom prenose.
„Na Slovensku teraz máme SaSLeaks. To isté čo Assangeovi sa podarilo aj Filipovi Rybaničovi," píše komentátor Hospodárskych novín Ľubomír Šulko, podľa ktorého „ak je pravda, čo oznámili médiá, čoskoro by sme mali spoznať nového ministra vnútra." Zároveň píše, že to ako sa dostal Rybanič k informáciám o účtoch politických súperov, je neprípustné. „Obhajovať ohrozenie bankového tajomstva tým, že to v minulosti urobil v súvislosti s Matovičom aj Fico, je výhovorka vhodná do materskej školy, ale nie do vrcholovej politiky."
„Hoci asistent poslanca SaS Jozefa Rajtára Filip Rybanič očividne porušil zákon, jeho zistenia sú zásadné. Teraz už nikto nemôže tvrdiť, že by mal Kaliňák na poste ministra vnútra zotrvať," napísal Jakub Filo zo Sme.
„Informácia, že minister Kaliňák dostal z firmy Ladislava Bašternáka štvrť milióna eur, by mala definitívne ukončiť politickú kariéru tohto politického podvodníka," napísal Martin Mojžiš v komentári Kaliňák je v prdeli, kde je Šebej?
Z iného pohľadu s na vec pozerá denník Pravda. Ten dáva dôraz v článkoch aj v komentároch na čin asistenta. "Pamätáte sa na to, ako Robert Fico zaútočil na Igora Matoviča kvôli jeho účtom? Strhla sa búrka: premiér vo volebnom boji zneužíva údaje, na ktoré v právnom štáte nemá nárok. A teraz? Asistent poslanca SaS, ktorý posúva informácie o účtoch ministra vnútra politickej strane, má byť podľa opozície vlastenec. Demontáž tých aspoň chabých doteraz postavených základov právneho štátu pokračuje," napísal komentátor Pravdy Peter Javůrek.
Za pozornosť stoja aj názory Pavla Nechalu z TIS a bývalého novinára Milana Žitného.
Žitný upozorňuje, že informácie o účtoch ministra vnútra a exministra financií boli získané nezákonne. Odôvodňovať takýto postup vlastenectvom, ako sa to snaží verejnosti podsúvať SaS, je podľa neho ospravedlňovaním veľmi vážneho trestného činu. „Za slová poslanca (že na správanie jeho poslanca sa treba pozerať ako na akt vlastenectva) by bolo okamžite treba zavrieť aj tohto poslanca, pretože podporuje a schvaľuje veľmi závažný trestný čin. Je to schvaľovanie trestného činu a falošným argumentom sa snaží ospravedlniť veľmi vážny trestný čin," povedal pre Pravdu Žitný.
Podľa právnika Nechalu ak treba odhaliť nekalú činnosť, nie je z celosvetového hľadiska výnimočné, že niekto poruší bankové tajomstvo. „Nespochybňujem, že prípade Rybaniča bolo porušené bankové tajomstvo, otázna je hodnota týchto informácii. Druhá rovina je procedurálna, či využil všetky zákonné prostriedky predtým, ako to dal médiám. Potom sa púšťame do diskusie, či existuje mechanizmus na oznamovanie nekalých činností, čo je, mimochodom, aj Snowdenova argumentácia. Tvrdí, že vtedy v NSA procedúry na oznamovanie takýchto vecí neboli. V každom prípade to bude zaujímavý prípad, a nie je vylúčené, že skončí na Európskom súde pre ľudské práva, ktorý v minulosti rozhodol aj v prospech ohlasovateľov," povedal Nechala pre Sme.
