Ako po výsluchu uviedol J. Naď, prvé konanie sa týka obvinenia z ohrozenia utajovanej skutočnosti. Veľa informácií v spise je podľa neho utajených, preto sa musel zaviazať mlčanlivosťou a pred novinármi preto nemohol informovať o všetkých skutočnostiach. „Pri svojej práci, ktorú som robil a aj robím, bežne komunikujem s ľuďmi na rôznych pozíciách. Pri jednej komunikácii s mojím kamarátom som mu položil otázku, ktorá sa týkala vyšetrovania kauzy Skripaľ, v ktorej išlo o pokus o vraždu bývalého ruského agenta vo Veľkej Británii,“ priblížil dôvod absurdného obvinenia Naď s tým, že na otázku ani len nedostal odpoveď.

„Toto obvinenie považujem za absurdné a absolútne nepodložené. Je tu podsúvané tvrdenie, že vraj tým, že som v minulosti pôsobil na ministerstve obrany, som musel vedieť, že takáto informácia je utajovaná. Nehnevajte sa, ale ja som to naozaj nevedel. Netušil som to. Práve preto, že som mal v minulosti previerku na najvyšší stupeň, by som nikdy nekládol také otázky a nečakal také odpovede, ktoré by boli porušením zákona o ochrane utajovaných skutočností. Je to absurdné a každému sa môžem pozrieť do očí,“ uviedol Naď.

V druhej veci podal Ján Balciar trestné oznámenie, ktoré sa týka podnikania Jaroslava Naďa v minulosti. Má sa týkať údajného korupčného správania novinára, ktorý mal písať články v prospech Jaroslava Naďa. Podľa Naďa však ide o vykonštruovaný výmysel. „Ján Balciar nasadil všetky možné prostriedky na to, aby na mňa niečo našiel. Nenašiel však nič a tak začal fabrikovať. Jedna z vyfabrikovaných vecí je podozrenie z toho, že som korumpoval novinára ako riaditeľ Slovenského inštitútu pre bezpečnostnú politiku,“ vyjadril sa Naď s tým, že spomínaný novinár dlhodobo editoval texty učebníc, publikácií a internetových výstupov pre Inštitút, za čo Inštitútu občasne vystavoval faktúry v stovkách eur. „Tento novinár dlhodobo pracoval v Inštitúte ešte pred mojím príchodom a aj po mojom odchode. V rámci projektu dostával normálne zaplatené malé čiastky v priebehu niekoľkých rokov. Trestné oznámenie v tejto veci preto takisto pokladám za vykonštruovaný výmysel, ktorý má akože vyzerať ako korumpovanie novinára,“ dodal Naď.

Na Naďa boli dlhodobo nasadené informačno-technické prostriedky a bol lustrovaný Vojenským obranným spravodajstvom. Z odposluchov Naďa je však zrejmé, že sa nedopustil žiadneho porušenia zákona. „Z pomerne dlho trvajúceho úkonu odposluchu nevzišla žiadna trestnoprávna skutočnosť,“ uviedol právny zástupca Jaroslava Naďa Daniel Lipšic, podľa ktorého tiež trestné oznámenia riaditeľa Vojenského spravodajstva Jána Balciara v mnohých veciach vôbec nekorešpondujú so zabezpečeným dôkazným materiálom. „Čiže ak pán Balciar ukazoval nejaké analytické správy premiérovi Pellegrinimu, na jeho mieste by som bol obozretný, či to, čo mu ukázal, aj reálne korešponduje s dôkazným materiálom,“ uzavrel Lipšic.