Tlačová správa z 9. zasadnutia Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu

AK RPR prijala na svojom zasadnutí nasledujúce nálezy:

Sponzorský odkaz v rozhlase: „Hej.sk", zadávateľa: ELEKTROSPED, a.s.
Rada zaevidovala sťažnosť od fyzickej osoby voči rozhlasovému sponzorskému odkazu, zadávateľa ELEKTROSPED, a.s. Sťažovateľ považuje tvrdenie „Sme jednotka vo vstavaných spotrebičoch" za klamlivé a zavádzajúce, keďže zadávateľ nepreukázal jej pravdivosť. Sťažovateľ je tiež toho názoru, že tvrdenie „nakupujte s doručením už zajtra" nabáda na nákup, čo nie je v súlade s príslušnou legislatívou.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Sponzorský odkaz v rozhlase: „Hej.sk", zadávateľa: ELEKTROSPED, a.s. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.

V danom prípade AK RPR neuznala námietky sťažovateľa a pri posudzovaní reklamy vychádzala okrem iného zo skutočnosti, že tvrdenie: „Sme jednotka vo veľkých vstavaných spotrebičoch" nie je možné považovať za superlatív, keďže označenie „byť jednotka v niečom" sa v bežnej hovorovej reči používa na vyjadrenie toho, že niekto je v niečom dobrý, resp. že mu niečo dobre ide. Neznamená to však automaticky to, že je v danej činnosti najlepší. Okrem toho, v reklame sa zadávateľ nevyčleňuje voči iným predajcom, a teda nemožno hovoriť ani o porovnávacej reklame, resp. význam tvrdenia nie je, že zadávateľ je v danej komodite lepší ako konkurencia resp. najlepší. Vo vzťahu k námietke ohľadom tvrdenia „s doručením tovaru zajtra" má AK RPR za to, že tvrdenie hovorí o jednej zo služieb, ktorú zadávateľ vie poskytnúť svojim zákazníkom, a preto je možné ho považovať za opodstatnené a nie nepravdivé. S ohľadom na vyššie uvedené AK RPR vyhodnotila reklamu ako neporušujúcu Kódex.

Rozhlasový spot: „Nábytok bez DPH", zadávateľa: BLACK RED WHITE SLOVAKIA a.s.
Rada zaevidovala sťažnosť fyzickej osoby voči rozhlasovému spotu, ktorý propaguje krátkodobú predajnú akciu „Nábytok a sedačky bez DPH". Sťažovateľ poukazuje na to, že z reklamného spotu nie je presne jasná výška zľavy. Sťažovateľ považuje reklamu za klamlivú, keďže nákup bez DPH na Slovensku nie je možný a legálny. Na internetovej stránke zadávateľa je zľava vysvetlená, avšak sťažovateľ má za to, že nie je možné v spote reklamovať tovar bez DPH a vo vysvetlení potom toto tvrdenie poprieť.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť je opodstatnená. Rozhlasový spot: „Nábytok bez DPH", zadávateľa: BLACK RED WHITE SLOVAKIA a.s. je v rozpore s ustanovením čl. 14 ods. 5 písm. b) Kódexu.
V danom prípade AK RPR uznala námietky sťažovateľa. Predmetom reklamy je komunikácia krátkodobej predajnej akcie, v rámci ktorej mal zákazník možnosť zakúpiť si nábytok so zľavou. Motív kampane je postavený na nákupe „bez DPH", čo zadávateľ explicitne v rámci rozhlasového spotu uvádza: „BLACK RED WHITE vám prináša nábytok bez DPH". AK RPR je toho názoru, že priemerný spotrebiteľ môže byť na základe predmetnej reklamy uvedený do omylu a domnievať sa, že na vybrané tovary sa vzťahuje zľava vo výške 20%, čo však nie je pravda, nakoľko spotrebiteľovi je v konečnom dôsledku priznaná zľava vo výške 16,67%. S ohľadom na túto skutočnosť považuje AK RPR za zavádzajúce aj tvrdenie: „Iba teraz nakúpite nábytok so zľavou vo výške DPH". Zákazníkovi nie je možné poskytnúť zľavu vo výške DPH, ale len zľavu v hodnote DPH, čo je rozdiel. Zadávateľ síce v rámci spotu odkazuje na svoju webovú stránku, kde sú podmienky akcie, vrátane výpočtu zľavy uvedené, avšak spôsob spracovania reklamy, ktorému výrazne dominuje informácia o tom, že vybrané produkty sú bez DPH nemusí byť spotrebiteľom vo vzťahu k akcii pochopená, keďže väčšina priemerných spotrebiteľov vníma výšku dane automaticky ako sadzbu z cien tovarov a služieb vo výške 20% a to vrátane skutočnosti, že táto je napríklad uvádzaná aj na potvrdení o zaplatení tovaru. Použitie jasnej hyperbolizácie musí byť pre priemerného spotrebiteľa zrejmé, pričom ak aj priemerný spotrebiteľ by mal byť informovaný o tom, že tovary nakupuje s DPH, ešte priemerný spotrebiteľ nemusí poznať všetky súvislosti platenia alebo neplatenia DPH. V tomto kontexte opakované a tak jednoznačné tvrdenie, že sa na nejaký právny vzťah nevzťahuje niektorá zo zákonných povinností meniaceho sa daňového systému, nemusí vyznievať ako jednoznačná hyperbolizácia. AK RPR má za to, že zadávateľ nevenoval dostatočnú pozornosť informovaniu o podmienkach konečnej ceny, a preto reklamu – rozhlasový spot, vyhodnotila ako porušujúcu Kódex.

Reklama na Facebooku: „Ako podporiť vývoj imunity dieťatka", zadávateľa: NUTRICIA s.r.o.
Rada zaevidovala v mesiaci október sťažnosť fyzickej osoby, voči internetovej reklame zverejnenej na sociálnej sieti Facebook, zadávateľa Nutricia s.r.o. Sťažovateľka namieta, že reklama obsahuje štylizovanú jesennú fotografiu dieťaťa a text „Ako podporiť vývoj imunity dieťatka?", pod ktorým sa nachádza odkaz na Nutriklub.sk/Nutrilon a poukazuje na to, že reklama porušuje legislatívne pravidlá komunikácie dojčenských prípravkov.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklama na Facebooku: „Ako podporiť vývoj imunity dieťatka", zadávateľa: Nutricia s.r.o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.

V danom prípade AK RPR neuznala námietky sťažovateľky a pri posudzovaní vychádzala okrem iného aj zo skutočnosti, že reklama nepropagovala žiaden konkrétny produkt, ale vizuál reklamy odkazoval na všeobecný článok, ktorý popisuje tipy na podporu imunity dieťaťa. Článok je síce umiestnený na stránke, ktorá okrem iného obsahuje aj popis výrobkov zadávateľa, avšak samotný článok žiadnym spôsobom neodkazuje na konkrétne výrobky a tipy na posilnenie imunity, ktoré sú súčasťou článku sa o žiadnom konkrétnom výrobku ani nezmieňujú. AK RPR nie je ani toho názoru, že vizuál reklamy by mohol vyvolať dojem, že dojčenské prípravky a následné doplnkové prípravky sú rovnocenné s materským mliekom, prípadne, že sú lepšie ako materské mlieko. Ani samotné vyobrazenie dieťaťa v tomto prípade podľa AK RPR žiadnym spôsobom neidealizuje používanie takéhoto výrobku a AK RPR má za to, že reklama je v tomto prípade v súlade s Kódexom.

Reklama na Facebooku: „Nutrilon Pronutra - súťaž", zadávateľa: NUTRICIA s.r.o.

Rada zaevidovala v mesiaci október sťažnosť fyzickej osoby, voči internetovej reklame zverejnenej na sociálnej sieti Facebook, zadávateľa Nutricia s.r.o. Sťažovateľka namieta, že reklama porušuje legislatívne pravidlá komunikácie dojčenských prípravkov.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Reklama na Facebooku: „Nutrilon Pronutra - súťaž", zadávateľa: Nutricia s.r.o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.

V danom prípade AK RPR neuznala námietky sťažovateľky a pri posudzovaní vychádzala okrem iného aj zo skutočnosti, že legislatíva, voči porušeniu ktorej namieta aj sťažovateľka, v kontexte ďalších právnych predpisov kladie zvýšenú pozornosť pri komunikácii potraviny na počiatočnú výživu dojčiat od narodenia do zavedenia príslušnej doplnkovej výživy pre dojčatá staršie ako šesť mesiacov. Reklama nepropaguje potravinu, resp. dojčenskú výživu určenú pre dojčatá mladšie ako šesť mesiacov. Vizuál reklamy obsahuje vyobrazenie produktu, ktorý je určený pre dojčatá od 6. mesiacov a v kvíze, ktorý je predmetom komunikácie mohli zúčastnení vyhrať len produkty, ktoré sú taktiež určené pre deti staršie ako šesť mesiacov. Z tohto dôvodu je AK RPR toho názoru, že reklama spĺňa požiadavky kladené na reklamu dojčenských prípravkov a komunikáciu považuje za akceptovateľnú. AK RPR nie je ani toho názoru, že vizuál reklamy by mohol vyvolať dojem, že dojčenské prípravky a následné doplnkové prípravky sú rovnocenné s materským mliekom, prípadne, že sú lepšie ako materské mlieko, keďže reklama takéto tvrdenia, či zobrazenia ani neobsahuje. Ani samotné vyobrazenie dieťaťa v tomto prípade podľa AK RPR žiadnym spôsobom neidealizuje používanie takéhoto výrobku a AK RPR má za to, že reklama je v súlade s Kódexom.

Vonkajšia reklama: „TEZENIS – Rita Ora 2016", zadávateľa: CALZEDONIA SLOVAK s.r.o.

Rada zaevidovala v mesiaci november sťažnosť od fyzickej osoby, okres Bratislava, na vizuál vonkajšej reklamy zadávateľa CALZEDONIA SLOVAK, s.r.o. Sťažovateľ namieta, že žena v rámci reklamy je vyobrazená ako sexuálny objekt. Reklama podľa názoru sťažovateľa degraduje pohľad na ženu a porušuje všeobecné normy mravnosti a slušnosti.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Vonkajšia reklama: „TEZENIS - Rita Ora 2016", zadávateľa: CALZEDONIA SLOVAK s.r.o. nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.

V danom prípade AK RPR neuznala námietky sťažovateľa. V zmysle Kódexu reklama nesmie obsahovať zobrazenia, ktoré by porušovali všeobecné normy slušnosti a ani nesmie obsahovať prvky znižujúce ľudskú dôstojnosť. V danom prípade je AK RPR toho názoru, že modelka je v rámci vizuálu v kontexte zobrazenia produktu konkrétnej značky, ktorá sa špecializuje na predaj sortimentu spodnej bielizne. Vyobrazenie modelky – speváčky Rita Ora, ako aj spracovanie celkového vizuálu nie je neslušné alebo vulgárne ani nie je v rozpore so všeobecnými normami
mravnosti a slušnosti. Reklama nezobrazuje sexuálne stimuly, poddajnosť ani čiastočnú nahotu nevhodným spôsobom a ani nevykresľuje modelku – ženu dehonestujúcu, či len ako sexuálnu atrakciu. Zobrazenie modelky je v súlade s požiadavkami, ktoré Kódex v tomto ohľade na reklamu kladie a reklama nie je neetická.

Web stránka zadávateľa: „FunFón - Internet do mobilu na pol roka zadara", zadávateľa: Orange Slovensko, a.s.
Rada zaevidovala v mesiaci október sťažnosť od fyzickej osoby voči internetovej stránke služby FunFón, zadávateľa Orange Slovensko, a.s. Sťažovateľ namieta, že na stránke bol uvedený text v znení: „Prejdi na FunFón Férofku od svojho nudného operátora a získaj internet do mobilu až na pol roka zadara." Sťažovateľ uvádza, že si na základe informácií na stránke preniesol číslo k operátorovi, avšak služba internet do mobilu mu prestala fungovať po štyroch mesiacoch. Sťažovateľ namieta, že na stránke neboli uvedené žiadne podmienky ani informácie, ktoré by upozorňovali na možné obmedzenie služby, a reklamu preto považuje za klamlivú a zavádzajúcu.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov hlasovaním dospela k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená. Web stránka zadávateľa: „FunFón - Internet do mobilu na pol roka zadara", zadávateľa: Orange Slovensko, a.s nie je v rozpore s ustanoveniami Kódexu.

AK RPR v danom prípade neuznala námietky sťažovateľa. Na svojej webovej stránke zadávateľ informoval o možnosti prenosu čísla od operátora a podmienkach využívania služby FunFón. Súčasťou ponuky je aj možnosť získať internet do mobilu na pol roka zadarmo. Zadávateľ v rámci stránky uvádza: „Prejdi na FunFón Férofku od svojho nudného operátora a získaj internet do mobilu až na pol roka zadara." AK RPR má za to, že slovné spojenie „až na pol roka" v danom prípade vyjadruje skutočnosť, že za určitých podmienok môže byť ponúknutá služba obmedzená, resp. že využitie internetu v plnom rozsahu na obdobie pol roka je závislé na splnení určitých podmienok. Podmienky, prípadne obmedzenia využitia služby sú uvedené aj v Cenníku a Všeobecných podmienkach, odkaz na ktoré sa nachádza priamo na web stránke zadávateľa a AK RPR je toho názoru, že v danom prípade zadávateľ venoval komunikácii a informovaniu o svojej ponuke dostatočnú pozornosť a reklama neuvádza priemerného spotrebiteľa do omylu a reklamu nepovažuje za porušujúcu Kódex.